Öskraði Alla­hu Ak­b­ar, en Rúv þagði um það!

Öfgavæðing múslima í Evrópu jafn­gild­ir lífs­hættu al­mennra borg­ara þar. Þannig myrti einn slíkur fjóra í Belgíu í gær.

"Í mynd­skeiði sem leikmaður tók af árás­inni heyr­ist byssu­maður­inn öskra Alla­hu Ak­b­ar, guð er mest­ur, þar sem hann geng­ur eft­ir göt­unni meðan á árás­inni stóð. Lög­regl­an seg­ir að hann hafi um­geng­ist öfga­menn úr hópi íslam­ista í fang­elsi og öfga­væðst" (Mbl.is)

Ríkisútvarpið þarf að upplýsa um það, af hverju það þagði um þetta trúaröskur morðingjans. Eru Rúvarar með þessu að verja islam og láta sem áhangendur þeirrar trúar séu ekkert líklegri til hryðjuverka en aðrir? Og vilja þeir láta það líta svo út sem hryðjuverk framin af múslimum í Evrópu heyri nú til liðinni tíð, þeir komi ekkert frekar nærri slíku en aðrir? En ýmsir þeirra öfgavæddu, þeir sem horfa á islamista-haturssíður á netinu og fyllast jafnvel róttækni í moskum sínum eftir að hafa hlustað á heittrúar-predikanir byggðar á herskáum Medína-boðskap Múhameðs, slíkir eru sannarlega orðnir hættulegir samfélaginu og hefðu betur aldrei komið til Evrópu.

Þetta vill hlutdrægur fréttamannahópur Rúv helzt ekki að nefnt sé á nafn. En er það ekki eins og Páll Vilhjálmsson komst skarplega að orði:

"Ritskoðun á trúarsannfæringu morðingjans er gerð af virðingu fyrir einhverju öðru en fórnarlömbunum."

Ef svona atburður gerðist hér, myndi Rúv þegja um Allahu akbar-hrópið á ný? Og er ritskoðun þar samkvæmt reglum Rúv?

Jón Valur Jensson.

Myrti þann fjórða kvöldið áður

Óvissar horfur fram undan í Reykjavík

Rétt er hjá Sönnu Magdalenu í Sósíalistaflokknum nýja að vilja ekkert hafa með fráfarandi meirihluta Dagsmanna að gera, enda gagnrýndi flokkur hennar meirihlutann eindregið, en sér ekki færi á því að koma einn og óstuddur inn í samstarf þeirra, ófær um að hnika þeim nokkuð til.

En hér er aðsendur pistill frá Guðjóni Helgasyni:

Blessaður!

Jæja, flokkar fengu mismörg atkvæði.

Er barátta Þjóðfylkingarinnar einhverju að skila í dag ?

Að minnsta kosti vill almenningur ekki skipta sér af þessum útlendingamálum, vegna þess að þá er hinn sami stimplaður rasisti.

Já svona er nú umræðan í dag. Meðan flestir hafa vinnu þá láta þeir sig þessi mál engu skipta, en þó eru hugsanlega breyttir tímar í vændum og þá fer þjóðin kannski að vakna. Það eru t.d. allstaðar teikn á lofti um samdrátt í þjóðfélaginu, sem getur leitt til efnahagskreppu. Það er hugsanlega ekki svo langt í hana !

 

Fleiri mættu senda okkur hugleiðingar og annað efni.

Sendist til [e-mail] eða [e-mail]

Taka ekki þátt í meirihlutaviðræðum

Augljóst tímamótamarkandi TAP Samfylkingar í borginni, sér í lagi Borgarlínu! Fögnum því! -- AFHROÐ ÍÞ!

Jafnvel í meirihluta vinstrisins með "Viðreisn" og FF næðist þar ekki meirihluti með Borgarlínu; Flokkur fólksins hafnar henni! 

AFHROÐ beið Ísl. þjóð­fylk­ingin öllum flokkum fremur. Skal hér reynt að ráða í ástæður þess, en fyrst þetta:

Flokk­ur­inn þurfti 160 manns til að styðja framboðið, fekk raunar heldur fleiri), en þegar 25 frambjóðendum hans er bætt við þá tölu, gerir það 185 manns, sem hann hefði átt að eiga vísa, en hann fær þó ekki nema 115 atkvæði (0,21%, lægstur allra flokkanna) í kosningunni! (og er raunar ekki einn um þetta, R-listi, Y-listi og Þ-listi náðu heldur ekki jafnmörgum atkvæðum og í fjölda undirskrifta og frambjóðenda, en slíkt hefur áður viljað til í kosn­ingum, eins og Ólafur Þ. Harðarson benti á í nótt). Allt slíkt krefur flokksmenn ÍÞ að taka sér tak í sjálfsgagnrýni og algeru endur­mati á stöð­unni. En sé útkoma Ísl. þjóðfylkingarinnar borin saman við það, sem Svíþjóðar­demókrötum er spáð í þing­kosn­ingum þar í haust, þ.e. 18,5% atkvæða, þá er hér um gerólíkt ástand að ræða og þeim mun meira kinnroða-efni fyrir okkar íslenzka flokk. En tökum eftir þessu: Í alþingis­kosningunum 2016 fekk Íslenska þjóðfylkingin fleiri atkvæði í Suðurkjördæmi heldur en í hinni margfalt fólksfleiri Reykjavík nú. Í báðum tilvikum var þó Guðmundur Þorleifsson oddamaður viðkomandi lista, en 2016 fekk hann 0,8% atkvæða í Suðurkjördæmi, þ.e. 213 atkvæði, fleiri en nú!

Þá er að spá í ástæðurnar, sem að baki ósigursins nú gætu hafa búið:

1. Það dugar ekki að kenna Sigríði Hagalín Björnsdóttur einni eða helztri um ástæður afhroðsins, en hún á þar óneitanlega hlut að máli. (Með tilvitnun í kosn­inga­vakt undir­ritaðs í nótt: "Lokakvöldið fyrir kosningarnar tókst afar illa, hefði ella getað gefið býsna mörg atkvæði, en flokkurinn kom ekki traustsverður eða afgerandi út, hvað þá sigurstranglegur, og átti sinn þátt í því afar frekjuleg atlaga Sigríðar Hagalín Björnsdóttur að formanni Þjóðfylkingarinnar, einstaklega ófagleg framkoma fréttakonunnar, og mun hún ekki koma vel út úr því, professionelt, þegar orða­skipti þeirra verða krufin eftir á. Þetta kom í opna skjöldu hjá formann­inum og hún síðan snögg að gefa honum ekkert færi á að svara, heldur sneri hún sér að öðrum og öðru efni!!! Og hlutir sem hún hélt fram þarna, um múslima bæði á Íslandi og erlendis, standast ekki heldur. Þessi ramm­hlutdræga og for­dóma­hlaðna manneskja á ekki heima í slíkum úrslitaþætti í sjónvarpssal daginn fyrir kosningar.") Bæta má við, að formanni ÍÞ var augljóslega gefinn minni tími í þættinum heldur en öðrum oddvitum flokkanna -- klárt hlutleysisbrot Rúv, en kemur ekki úr óvæntri átt! -- og hefði formaðurinn vissulega átt að bregðast mjög hart við árás SHB og þöggunarviðleitni þáttarstjórnendanna.
2. Ýmsir, sem ella hefðu greitt ÍÞ atkvæði sitt, hafa augljóslega gert eitt af þrennu, þegar þeir sáu hvað við blasti í síðustu Gallupkönnun (0,1% fylgi) og í lok kynningarkvölds flokkanna í fyrrakvöld, 25/5, þ.e.a.s.: þeir hafa ákveðið 1) að mæta ekki á kjörstað eða 2) að skila auðu (auðir seðlar í Reykjavík reyndust 1.268 (2,1%) og ógildir 183 (0,3%)) eða 3) að "kjósa taktískt", þ.e. að nota atkvæði sitt, í gjörtapaðri stöðu, til að styðja þá annan flokk í staðinn, og hafa þá trúlega flestir þeirra kosið Sjálfstæðisflokk eða Flokk fólksins eða hugsanlega Miðflokkinn.
3. Almenn þöggun af hálfu fjölmiðla um framboð ÍÞ og beinlínis rógmælgi margra fjölmiðlamanna um flokkinn.
4. Skortur flokksins á rekstrarfé, á sama tíma og allir flokkarnir á Alþingi gátu gengið í milljónatuga-sjóði flokksskrifstofa sinna til að auglýsa frambjóðendur sína sem mest þeir máttu í blöðum og sjónvarpi, prenta litmyndabæklinga til dreifingar, leigja flettispjöld o.s.frv. (Einhverjir gætu gert þá athugasemd við þetta, að Sósíalistaflokkurinn nýi hafi verið í hliðstæðri stöðu peningaleysis, en aðstaða hans var um margt ólík: a) hann var nýtt og "ferskt" afl, ÍÞ ekki; b) hann hafði verulega fjölmennari grasrót á að skipa; b) Gunnar Smári átti trúlega hlut að sniðugum aðferðum flokksins til dreifingar kynningarpésa/blaða, m.a. í innkaupakörfur stór­markaða! og tilhöfðun til útlendinga (margra óupplýstra) og plaggötum hér og þar, sem og auglýsingum í fjölmiðum; flokknum hefur greinilega áskotnazt meira söfnunarfé en ÍÞ, c) en helzta ástæða velgengni þess flokks, sem hlaut 6,37% og einn mann kjörinn (konu raunar) hefur trúlega verið tenging hans við uppreisina nýlega í stéttarfélaginu Eflingu, enda var Sólveig Anna Jónsdóttir (Múla), hinn nýkjörni formaður Eflingar, í 6. sæti á lista þessa "Sósíalista­flokks Íslands", og víðtækt andóf er nú í verkalýðs­hreyf­ingunni gegn Gylfa Arnbjörnssyni, forseta ASÍ, og stöðn­uninni í baráttu undan­genginna ára, og það hefur trúlega smitazt yfir í áhuga á framboði Sósíalista­flokksins, og þar til kemur líka vaxandi óánægja vinstri manna með Vinstri græn, enda tapaði sá flokkur miklu fylgi.)
5. Of fáum fulltrúum ÍÞ var teflt fram til baráttunnar í fjölmiðlum.
6. Í ljósi fyrri reynslu (en einkum þó í ljósi reynslunnar af kynningarkvöldinu í Sjónvarpi 25. maí) hefði harðskeyttur baráttukraftur Jens G. Jenssonar skipstjóra (3. frambjóðanda flokksins í Reykjavík) trúlega nýtzt flokknum betur en heldur daufleg frammistaða formannsins.
7. Sá klofningur þessarar hreyfingar allrar, sem átti sér stað á haustdögum 2016, nokkrum vikum fyrir alþingiskosningarnar þá, hefur haft varanleg skaðsemisáhrif á gengi og framgang þeirra stefnumála sem lagt var upp með í byrjun. Almenningur sér það ekki sem trúverðugt að fulltrúar tveggja slíkra framboða standi hlið við hlið í sjónvarpssal og reyni að boða sömu stefnuna, en bítist á um sömu atkvæðin; hugsunin: "Af hverju gátu þeir ekki staðið saman, í stað þess að kljúfa sig upp í stríðandi einingar," kemur án efa upp í huga margra; "er þetta þá orðin spurning um metnað einstaklinga fremur en samstöðu um stefnu og hugsjónir?" En ábyrgðina á klofningnum 2016 bera þeir, sem tóku ákvörðun um hann (þ.á m. núv. formaður Frelsisflokksins) og gerðu hann heyrinkunnan alþjóð og reyndu að fá sem flesta til að draga sig til baka af framboðslistum ÍÞ í því skyni að spilla fyrir framboðinu.
8. Slæm áhrif þessa klofnings birtast ljóslega í því, að ef hann hefði aldrei átt sér stað og þau þrjú framboð, sem leggja áherzlu á að standa gegn mosku og framtíðar-islamsvæðingu landins, þ.e. E-listinn (ÍÞ), O-listinn (Borgin okkar, á vegum Sveinbjargar Birnu) og Þ-listinn ("Frelsisflokkurinn"), hefðu þess í stað snúið bökum saman um EITT framboð í borginni, þá hefði niðurstaðan ekki orðið, respective, 0,21% fylgi + 0,39% + 0,22% = 0,82%, heldur sennilega miklu fremur fimmfalt meiri, einfaldlega vegna (1) meiri trúverðugleika og samstöðu, sem er forsenda trausts kjósenda, (2) vegna meiri áhrifa slíks bandalags á úrslit skoðanakannana og síðan áhrifa þeirra á val fólks á framboðum til að kjósa, (3) til þessa bendir það líka, að í raun eru Íslendingar mjög mótfallnir bæði mosku hér og mótfallnir fjölgun flóttamanna; hvort tveggja hefur komið skýrt fram í nýlegum skoðanakönnunum; (4) þar að auki náði Ísl. þjóðfylkingin mest upp í 3,6% fylgi árið 2016, áður en klofningurinn átti sér stað.

Jón Valur Jensson.

„Hættið að röfla um borgarlínu“

Skammarleg vanræksla Ríkis-Sjónvarpsins við lýðræðið

Að skammta átta flokk­um í einu að nota eina klst. allt í allt til að kynna kjós­end­um stefnu sína og tak­ast á um stefnu­mál er fárán­leg nízka og van­ræksla af hálfu Efsta­leit­is-manna. Hitt gátu þeir: tekið að sér að bæta á sig aukavinnu vikum saman með því að búa til eigin þætti, þar sem þeir ábúð­ar­miklir töldu sig þurfa að kenna fávísum, sauð­svörtum almúganum, í hverju sveitar­stjórnar­mál séu fólgin!

Hér hefði verið leikur einn að hafa þetta með allt öðrum hætti og til dæmis, í einföldustu mynd, að skipta frambjóðendum framboðanna sextán upp í fjóra fjögurra manna hópa, sem hver um sig fengi heilt kvöld til viðbótar við það, sem hér mátti sjá í kvöld (með 2 x 8 manns á 1 + 1 klst). Hver hópur fjögurra framboða hefði, til að ná góðri yfirferð og meiri representation, mátt hafa tvær klukkustundir á sínu kvöldi: eina með oddvita hvers flokks og svo aðra með öðrum fulltrúa eða fulltrúum sama flokks, gjarnan þremur í heild.

Þetta, sem við sáum í kvöld, kom allt of seint og var allt of lítið! Já, vitaskuld er það of lítið til kynningar á framboðum að gefa hverju þeirra einungis 1/8 úr brúttó-klukkustund með öðrum! Það lýsir harla takmarkaðri virðingu fyrir rétti fólks á upplýstu, lýðræðislegu vali og ákvörðun á kjördag sem standa skal í heil fjögur ár með öllum sínum afleiðingum!

Jón Valur Jensson, sem skipar 4. sæti á lista Íslensku þjóðfylkingarinnar í borgarstjórnarkosningunum.

„Þetta eru ansi langar pípur“

Dæmigerð leyndarhyggja vinstri flokka sem þóttust gagnsæir: fela að þeim leyfðist ekki að ljúga í bréf­um, m.a. til útlendinga, að hér sé "skylda að kjósa"

Kjartan Magnússon borgarfulltrúi kvartar réttilega, að bók­an­ir hans við vafa­samar gerðir Dagsmanna verða ekki op­in­ber­að­ar fyrr en eft­ir kosn­ing­ar. Í út­send­um bréf­um til nýrra kjós­enda er rang­lega full­yrt, að það sé „Skylda að kjósa“ í þessum kosningum!

Ástæðan fyr­ir því að bók­un hans var tal­in inni­halda gögn sem ekki mátti birta op­in­ber­lega er, að sögn Kjart­ans, sú að í bók­un hans ger­ir hann at­huga­semd við orðalag í bréf­um, sem senda átti nýj­um kjós­end­um Reykja­vík­ur­borg­ar og vís­ar til orðalags í bréf­un­um.

Í bók­un­inni vís­ar Kjart­an nán­ar til tekið til þeirr­ar full­yrðing­ar að það sé "skylda að kjósa." Kjart­an gerði at­huga­semd­ir við þetta orðalag í bréf­um sem senda átti nýj­um kjós­end­um, ungu fólki og inn­flytj­end­um og taldi það vill­andi (Mbl.is).

Vitaskuld er það villandi, því að það er engin borgaraleg skylda hér að kjósa, hvorki til sveitarstjórna né til Alþingis. En svo örvæntingarfullur virðist nú vinstri meirihlutinn (sem enn hangir í dag sem slíkur) að þau reyna nú allt hvað þeir geta til að fiska upp atkvæði útlendinga hér, ekki af því að þeir flokkar séu betri kostur fyrir útlendingana heldur en aðrir, heldur trúlega af þessum ástæðum:

1. að fólk nýlega komið hingað þekkir ekki til hörmulegs valdaferils vinstri flokkanna og ömurlegrar frammistöðu þeirra við stjórn fjármála og annarra mála borgarinnar, en gæti því öðrum fremur látið gabbazt af áróðri Dagsmanna & Co.,
2. að þeim mun fremur sem Samfylkingu, Viðreisn og Pírötum er illa við óskert sjálfstæði og fullveldi Íslands, ímynda þeir sér, að Evrópumönnum sé vel við þá; en þroskaðir og sjálfstætt hugsandi útlendingar láta ekki, er þeir kynna sér málin, telja sér trú um, að það sé neinu landi til góðs að svín­beygja sig fyrir ofurvaldi stórveldis sem æ ofan í æ og helzt hvarvettna reynir að fjarstýra þar hlutum með íhlut­unar­semi og reglu­gerðar­skógi og meiri laga­átroðningi en nokkurn tímann hafa fundizt dæmi um í gervallri veraldar­sögunni og er þar að auki sjálft, þetta Evrópusamband, stór­hættu­legt eigin þjóðum með árveknis­leysi sínu og linkindar­stefnu gagnvart ofurflæði múslima inn í Evrópu, ofurfjölgun þeirra þar og þegar til orðnum margvís­legum vandræðum og jafnvel mannskæðum hryðju­verkum vegna öfga­hreyfinga sem þrífast í  meiri hluta landanna meðal harðlínu-múslima öðrum fremur.

Allt reyna desperat Dagsmenn,

daprir í kosningasvindli,

að finna sér líklega lagsmenn

með Degi, þeim ESB-dindli.

Jón Valur Jensson.

„Aldrei kynnst öðrum eins vinnubrögðum“

Um trúfrelsi, moskur, harðlínu-islam og kynþáttahyggju

Spurt er, hvort Íslenska þjóðfylk­ingin virði ekki trú­frelsi.

All­ir hafa trú­frelsi á Ís­landi og mega hafa sín bæna­hús. Mosk­ur eru allt annað og meira. Þar er hið pólit­íska islam í fullri virkni og ætlazt til að sjaría­lögum sé beitt.

Að auki var rangt og ekki samkvæmt lögum lands­ins og reglu­gerðum um trúfélög, að Félagi múslima á Íslandi var gefin lóð á bezta stað, gjalda­laust, milli Suður­lands­brautar og Miklubrautar, en kristnu trúfélagi, sem starfað hefur hér að mannúðar­málum frá lokum 19. aldar, Hjálpræðis­hernum, var NEITAÐ um slíka fría lóð og eftirgjöf gatnagerðar­gjalda, sem múslimarnir fengu þó! Þeir, á 4. hundrað manns, hafa ekkert fjármagn í að reisa mosku af þeirri stærð sem reiknað er með, og vitað er, að Saudi-Arabar, sem leyfa ekki að reistar séu kirkjur í landi sínu, eru áfjáðir í að gefa hingað hundruð milljóna króna (og þegar byrjaðir) til moskubygginga hér. En þar mundi einmitt sá böggull fylgja skamm­rifi, að þeir ætlast til að fá að koma sínum aftur­halds­sömu kenni­mönnum (ímömum) að í viðkomandi moskum --- þetta er mynztrið hjá þeim í Evrópu!

Við viljum engan harðlínu-salafisma hér! Þetta er okkar stefna í ÍÞ, en við erum þó engir rasistar og höfum ekki talað um að útiloka hér fólk af neinum kynþætti, þótt fara þurfi varlega í innflytjenda­málum, nokkuð sem ekki var gert við setningu Útlendinga­laganna 2016. Hér þarf líka sannarlega að huga vel að framtíðinni og komast hjá neikvæðum áhrifum af hugs­anlega of hröðum innflytjenda­straumi á menningu okkar, samfélagshætti og -gildi; dæmin frá Skandinavíu eru ekki til eftir­breytni, og þar stefnir enn í mun meiri fjölgun múslima en annarra, þótt skorður sé verið að reisa við móttöku nýrra flóttamanna. Í Svíþjóð er búizt við að múslimar verði orðnir nær 31% lands­manna eftir 32 ár.

Við í ÍÞ erum andvíg þeirri harðlínu-trúarboðun sem andstæð kann að vera samfélags­gildum okkar sem þjóðar, frelsi okkar og jöfnum rétti manna, hvað þá þegar moskur eru notaðar til að aðgreina múslima sem mest frá "vantrúuðum", þ.m.t. kristnum, og þeir vanvirtir. Stað­reynd er, að í Danmörku, Þýzkalandi og Bretlandi hefur með földum hljóðnema tekizt að koma upp um hatursboðskap kennimanna í moskum gegn kristnum eða vestrænum gildum. Moskum, studdum af harðlínumönnum í Saudi-Arabíu, verður engan veginn líkt við kristnar kirkjur né við friðsamlegt starf annarra trúfélaga. 

Þótt sumir fáfróðir kunni að ímynda sér, að við í ÍÞ gefum okkur, að allir múslimar séu hryðju­verkamenn, þá er það alls ekki svo, þótt sumir þeirra séu það óneitan­lega, eins og sannazt hefur með hörmu­legum hætti víða um lönd á þessari öld. Eðlilega hafa lögreglu- og leyniþjónustu-yfirvöld í viðkomandi löndum þurft að leggja í miklar forvarnir og eftirlit vegna þessara hörmunga, jafnvel með þátttöku herja þeirra í yfirgengilegustu dæmum af fjöldamorðum öfgaislamista, eins og við höfum séð í Frakklandi, á Spáni og Bretlandi.

En Íslenska þjóðfylkingin fordæmir bæði kynþáttahyggju og útlendingahatur, og meiri hluti fjölskyldna flokks­stjórnar­manna í Þjóðfylkingunni, þar á meðal undir­ritaðs, er með erlent blóð í bland og allir meðteknir jafnt. 

Jón Valur Jensson. Höfundur skipar 4. sæti á framboðs­lista Íslensku þjóðfylk­ingarinnar til borgarstjórnar í kosn­ing­unum nk. laugardag.

Ákærður fyrir hatursorðræðu

Hallar undan fæti hjá vanhæfri borgarstjórn og um ábyrgð Dags og félaga á risavanda íbúðaleitenda

"Meirihlutinn" er ekki lengur meirihluti, heldur MINNIHLUTI kjósenda, 47,2%! Nú flæðir ört undan Degi; 56,5% vilja EKKI fá hann aftur sem borgar­stjóra! Þetta ávann hann sér með skorts- og okurstefnu í lóðamálum og þar með í verðbólu á fast­eigna- og leigu­markaði og með fals­loforði um rándýra Borgar­línu og Miklu­brautar-stokk (getur ekki fjármagnað þetta, og ríkið hleypur ekki undir bagga með honum) og með því að snuða Reyk­víkinga um tvenn eða þrenn mislæg gatnamót sem ríkið hefði borgað mestan hlut í, 80-85%! Enda hata þau fjöl­skyldu­bílinn, ljúga upp á hann mestri kolefnis-"mengun" (sem er þó aðeins 4% hans) og VILJA ALLS EKKI MISLÆG GATNAMÓT, heldur stela tíma vegfarenda í biðraðir (eru á við 2% vinnutap, segir verkfræð­ingur), sjá um allt þetta á þessu vefsetri https://thjodfylking.blog.is/ !

Já, sannarlega getur niðurstaðan á laugardag orðið enn óvæntari! En skyndilega er Íslenska þjóðfylkingin búin að hækka sig áttfalt frá tveimur 0,1% könnunum upp í 0,8% fylgi skv. þessari nýjustu frá Félagsvísindastofnun HÍ og þarf nú bara að þrefalda það til að ná inn einum Guðmundi Þorleifssyni

Samt eru enn í þessari könnun 56% sem upplýsa ekki um afstöðu sína! Við í ÍÞ eigum þar meira inni, og  áhrifin af frábæru viðtali við Jens G. Jensson á Útvarpi Sögu í gær eiga eftir að skila sèr, sem og framgangan næstu kvöld í sjónvarpi og getur fylkt mönnum um þennan ferska flokk sem skortir ekki djörfungina og viljann til að vinna þjóðinni vel.

En hvað hefur annars tafið mest fyrir uppbyggingu íbúða í höfuðborginni? Ómarkviss stefna, ábyrgðarlaus slóðaháttur, pólitískur dogmatismi um "þéttingu byggðar" og vanræksla úthverfanna, sem og sinnuleysi um þarfir þeirra sem eru að leita að fyrstu íbúð að kaupa. Ábyrgð Dags B & Co. á þessu átti sér m.a. þessar birtingarmyndir:

1) skortstefnu í lóðaúthlutunum, sem olli eftirspurn langt umfram framboð;

2) með því að bjóða upp lóðirnar á afar háu verði, þannig að áður en byrjað var að byggja, þurftu strax að liggja 5-7 milljónir bara í lóðinni;

3) með því að gera fyrstu íbúð ungs fólks þeim mun dýrari sem lóðagjöld lítillar íbúðar eru af borgarinnar hálfu höfð hlutfallslega langtum hærri en á þrefalt stærri íbúð (sama lóðargjald fyrir 55 fm íbúð eins og 150 fm!!!)

4) með því að taka ýmsar íbúðir frá fyrir réttindalitla hælisleitendur og flóttamenn sem ríkið ætti fremur sjálft að ábyrgjast, en bezt þó með því að styðja viðkom­andi í heimalöndum sínum, þar fæst margfalt meira út úr hjálparfé í þá;

5) með því að hafa ekki byggt upp NEIN ný borgarhverfi, ólíkt fyrri borgar­stjórn­um sem opnuðu á bygg­ingar í Breið­holts­hverf­unum, Árbæ, Grafar­vogi, Grafar­holti og Urriða­ár­dal; Dagur B. er gersamlega getulaus og gæfu rúinn á þessu sviði, og dýru íbúðirnar í 101 eru ekki á valdi annarra en þeirra ríku. Sjá nánar, með fleiri ófarsælum áhrifa­þáttum á íbúðaverð og -framboð, pistil undirritaðs: Þrjár ástæð­ur óviðunandi hás íbúðaverðs reiknast á vinstri meirihlutann í borgarstjórn.

Jón Valur Jensson. Höfundur skipar 4. sæti á framboðslista Íslensku þjóðfylkingarinnar til borgarstjórnar í komandi kosningum.

Fulltrúar 8 framboða ná kjöri

Dagur B. rústaður! :D

Sverrir Stormsker átti alveg frábærlega fyndna innkomu í borgar-pólitíkina fyrir þremur árum (og tengt sniðgöngu Ísraels), eins og þið sjáið hér:

Er hetjuskapur að viðurkenna aulaskap sinn?

Margir eru búnir hæla Degi B. Eggertssyni í hástert fyrir það fáheyrða drenglyndi og gáfnamerki að hafa dregið idjótasamþykkt sína og meirihlutans til baka og viðurkenna stórfelld mistök sín og biðjast afsökunar á dómgreindarleysi sínu, fúski og rugli.

(Ég hef reyndar hvergi séð hann biðjast afsökunar). Það er ekki á hverjum degi sem stjórnmálamenn sýna þann hetjuskap að viðurkenna aulaskap sinn.

 

Sumir vinstrimenn húðskamma hann reyndar fyrir að hafa dregið rugl sitt til baka og vilja að hann klúðri hlutunum ennþá meira en orðið er með þeim rökum að bágur efnahagur landsins eigi að víkja fyrir mannréttindum, einsog það sé í verkahring smáborgarstjóra að bjarga heiminum, en svo eru aðrir vinstrimenn niðrá jörðinni sem segja að hann sé „maður af meiru“ og „maður að meyru“ og „maður með meiru“ fyrir að hafa séð að sér. Þeir virðast aldrei ætla að geta lært að koma þessum einfalda frasa skammlaust frá sér.

 

Sú góða dama, Katrín Júlíusdóttir, varaformaður Samfylkingarinnar, gengur svo langt að segja að Dagur hafi hvorki meira né minna en„brotið blað í íslenskri pólitík með því að viðurkenna að honum og meirihlutanum hafi orðið á mistök...“ og bætir við: „Þetta er það sem við höfum verið að kalla eftir.“

 

Já. Akkúrat. Svona viljum við hafa stjórnmálamennina. Þeir eiga að brjóta blöð og helst lög líka. Þeir eiga að klúðra hlutunum big time, reyna svo að klóra sig útúr vandanum og kenna öðrum um, hlaupa úr einu lygahorninu í annað og neyðast svo til að viðurkenna glópsku sína og stjarnfræðilegt dómgreindarleysi og muldra svo afsökunarbeiðni oní hálsmálið og málið dautt.

 

Hvernig er hægt að kalla eitthvað "mistök" sem hefur verið í undirbúningi mánuðum saman með lögfræðingum og innkaupastjórum og öllu tilheyrandi? Það eru ekki "mistök." Það er ásetningur. Einbeittur brotavilji.

Katrín Júl hefði því frekar átt að segja að Dagur hefði "brotið blað í íslenskri pólitík með því að viðurkenna að honum og meirihlutanum hafi orðið á ásetningsbrot."

En það hefði kannski ekki komið eins vel út fyrir samfólin.

 

Eftir því sem Björk Vilhelms segir þá var búið að undirbúa þessa sniðgöngutillögu í heilt ár, en samt var hún vanhugsuð. Menn geta þá rétt ímyndað sér hvað þetta lið er lengi að hugsa. Ekki nema von að meirihlutinn hafi ekki getað séð fyrir viðbrögð Gyðinga í Bandaríkjunum. Hefði þurft lágmark 20 ár til að kveikja á perunni.

Alveg glæpsamlega vitlaust gengi.

En svona eiga pólitíkusar að vera. „Þetta er það sem við höfum verið að kalla eftir.“ Lútum höfði í auðmýkt og undirgefni og færum Degi gull, reykelsi og myrru. Krjúpum í lotningu við fótskör meistarans. Vér skulum biðja.

 

Ég efast samt um að Dagur hafi „brotið blað í íslenskri pólitík“ með því að viðurkenna axarsköft sín og handabakavinnubrögð. Ég man nú ekki betur en að fyrirrennari hans og fyrirmynd, Jón Gnarr, hafi gert fátt annað en að viðurkenna mistök og biðjast afsökunar á þeim, á milli þess sem hann var að gera þau. Þetta var full time job. Ef eitthvað var gert þá voru það mistök og þau voru viðurkennd og beðist afsökunar á þeim. Svona gekk þetta árið um kring. Mistök - þau viðurkennd - beðist afsökunar. Þetta var Dags-skipunin.

 

Gnarrinn var alltaf fyrstur manna til að viðurkenna að hann vissi minna en ekkert um málefni borgarinnar og að hann hefði ekki hugmynd um hvort hann væri að koma eða fara. Er hægt að hugsa sér betri eiginleika sem geta prýtt borgarstjóra?

Vanhæfni er vanmetinn kostur.

 

Hann sagði að það væri ekki til sá hlutur innan borgarkerfisins sem hann hefði minnsta skilning á. Hann má þó eiga að hann viðurkenndi það.

Stjórnmálin voru svo djúpt sokkin á þessum tíma að einu kröfurnar sem fólkið gerði til stjórnmálamanna voru að þeir viðurkenndu að þeir væru froskar sem vissu ekkert í sinn haus.

 

Jón Gnarr var ekkert að reyna að fela það og uppskar miklar vinsældir fyrir vikið. Fólk var ekkert að ætlast til þess að hann gerði eitthvað af viti og breytti gangi himintunglanna heldur bara að hann væri að hirðfíflast í Gleðigöngunni og þrengja götur borgarinnar og búa til hjólreiðarstíga og fuglahús og gefa lóðir til trúarsafnaða og viðurkenna að hann vissi ekki neitt.

 

Maður sá hann ekki í sjónvarpinu öðruvísi en að hann væri að biðjast afsökunar á einhverju klúðri og játa að hann hefði ekkert vit á þessu eða hinu og hefði ekki sett sig inní málin því hann væri með athyglisbrest og gæti ekki haldið sér vakandi á fundum sökum leiðinda og vissi í raun ekkert hvað hann væri að gera þarna.

 

Svona eiga borgarstjórar að vera. Og þessvegna var hann svona vinsæll og mikils metinn. Hann viðurkenndi nefnilega að hann væri alveg úti að aka í öllum málum og vissi nákvæmlega ekkert í sinn haus. Og þessvegna urðu þeir svona góðir vinir, hann og Dagur. Þeir áttu svo margt sameiginlegt. Enda borgin að stefna í gjaldþrot. 

 Framhald hér á vefsíðu Sverris!

Grátbrosleg hugmyndafræði býr að baki antibílisma Samfylkingarinnar og forherðingar gegn mislægum gatnamótum

Helga Vala Helgadóttir kom upp um botn­lausa fá­fræði þeirra í Mbl.pistli, þar sem hún hélt þessu blákalt fram:

"Það er óhrekj­an­leg stað­reynd að einka­bíll­inn er stærsti söku­dólg­ur­inn hvað varðar los­un kol­efn­is og við höf­um ekk­ert val um það að við verðum að minnka stór­lega notk­un okk­ar á hon­um." (Sic!)

 

En stað­reyndin er sú, eins og Özur Lárusson, frkvstj. Bíl­greina­sam­bands­ins, bendir á í svargrein í Mbl., að ... "los­un fólks­bíla af gróður­húsaloft­teg­und­um [er] 4% af heild­inni. Hvernig er þá hægt að fá það út eins og Helga Vala held­ur fram að einka­bíll­inn sé stærsti söku­dólg­ur­inn?" ---Hún stendur þarna uppi eins berstrípuð og keisar­inn í ævintýrinu í grát­bros­legri fáfræði sinni.

 

Þar að auki hefur, með markvissum aðgerðum bílaframleiðenda, hlutur einkabílsins farið stórlega minnkandi í mengandi útblástursefnum (kolefni er raunar ekki eitt þeirra, það er þvert á móti ein aðalfæða jurtalífsins), og rekur Özur það í grein sinni, sem ég vitna til hér: thjodfylking.blog.is/blog/thjodfylking/entry/2216450/

 

Özur malar líka mélinu smærra fordóma Helgu Völu sem tal­aði um það í sín­um pistli AÐ EKKI ÆTTI AÐ BYGGJA MISLÆG GATNAMÓT, göngu­brýr eða hafa græn um­ferðarljós (þ.e. græna bylgju þeirra) þannig að bíla­flot­inn kom­ist hraðar á milli, held­ur verði að FÆKKA EINKABÍLUM!! Um það segir Özur: "Þetta er at­hygl­is­vert í tvenn­um skiln­ingi. Fyrst hef­ur verið sýnt fram á það að um­ferð sem er stopp eða geng­ur mjög hægt meng­ar marg­falt meira en greiðfær um­ferð. Hitt, að fækka verði einka­bíl­um á göt­um borg­ar­inn­ar, er að sjálf­sögðu grímu­laus staðfest­ing á því að þvinga á fólk til að gera það, sem hent­ar því ekki, eða taka valið af borg­ur­un­um."

 

En hér er fram kominn staðfastur þverhausaháttur Samfylkingarinnar í sínum illa grundaða antibílisma og að vísvitandi VILL HÚN EKKI, á grunni sinnar vanþekkingar, að hér verði byggð mislæg gatnamót, þótt þau hefðu nú þegar sparað borgarbúum þúsundir klukkutíma á dag vegna umferðartafa* af völdum Dags B. & Co., sem hafa vegna þessara arfa­vitlausu og óvísindalegu forsendna sinna staðið vísvitandi gegn því, að við fengjum mislæg gatnamót á a.m.k. þremur stöðum á Miklubraut !!! Og með þessu voru þau meira að segja að SNUÐA borgarbúa um það, að ríkið hefði borgað 80-85% í kostnaðinum við gerð þessara nauðsyn­legu mislægu gatnamóta, eins og það gerir við allar stofnbrautir landsins.

 

Þetta lið á allt saman að hverfa úr borgarstjórn, ekki einn þeirra verða skilinn eftir! SKEMMDARVERKALIÐ er þetta á götum borgarinnar, eins og hér sést í pistli og á nýjum myndum sem sýna Birkimel þrengd­an nærri tveimur endum götunnar niður í EINA akrein, þannig að umferð komist ekki í báðar áttir í einu!!! Það hefur þegar valdið löngum umferðar­töfum, þegar margir eiga leið um götuna, sjáið bara þessa forheimskunar-breytingu með ykkar eigin augum: jonvalurjensson.blog.is/blog/jonvalurjensson/entry/2216504/

 

* "Umferðartafirnar kosta þjóðina mikið fé. Samtök iðnaðarins segja aðgerða­leysi í vegamálum vera dýrkeypt. Samtök iðnaðarins (SI) áætla að 15 þús. klst. sé dag hvern sóað í umferðartafir á höfuðborgarsvæðinu. Það samsvari 25 klst. á íbúa á ári. Þetta kemur fram í greiningu SI á vegamálum."

Jón Valur Jensson. Höfundur skipar 4. sætið á lista Íslensku þjóðfylkingarinnar í borgarstjórnarkosningunum.

Sjö flokkar næðu inn manni

Aðeins af (ó)þrifum í borginni og vanrækslu Dags B.

Sorphirða er ekki söm og áður. Hér áður fyrr var sorp hirt a.m.k. einu sinni í viku, en núna er það hirt á 10 daga fresti, hálfs mán­aðar eða síðar, eftir því sem verkast vill. 

Þrátt fyrir þetta hefur sorp­hirðu­gjald hækkað umfram verð­lag.

 

Götu­sópun er aðeins einu sinni á ári, en var nokkrum sinnum á ári á árum áður þegar verk­þátturinn var í höndum borgar­starfs­manna og sópað betur í hvert skipti áður en verk­takar voru fengnir í verkið og gera verkið mun verr í hvert skipti. Kostnaður við útboðs­gögn er hár hjá borginni vegna þessa. Þarna sannast að tækni­fræðingar og verk­fræð­ingar eru orðnir milliliðir í ferlinu við þessi útboðsgögn og framkvæmd götusópunar á götum borgar­innar. Segið svo að stór hluti háskóla­borgara séu ekki beinar afætur á þjóðfélaginu.

 

Umhirða í borginni er mun verri en áður og byrjaði þessi sóða­skapur þegar Jón Gnarr, pönkari með meiru, komst til valda í borginni fyrir um átta árum. Illgresi og njólar út um allt. Gras er slegið örsjaldan yfir sumarið.

 

Dagur Bergþóruson, nývaknaður, er alveg ráðþrota, á víst ekki sláttuvél til að slá grasið:

  

Fyrri myndin er fengin af heimasíðu Sverris Stormskers, tónlistarmanns. Seinni myndina tók undirritaður sjálfur af óslegnu grasi í borginni. Þetta er í beygjunni þar sem farið er úr Hólahverfi niður í Höfðabakkann fyrst í vestur og svo í norð-austur.

Guðjón Helgason.