Er hlaðið undir vanþakkláta og jafnvel hættulega hælisleitendur?

Stigahlíð var til skamms tíma ein dýrasta gatan í borginni. Þar þókknaðist yfir­völdum að fá hús til afnota, starf­rækja þar gisti­heim­ili fyr­ir er­lenda rík­is­borg­ara sem óska hér eft­ir alþjóðlegri vernd. Sérsveit lögreglunnar var kölluð þangað í gærkvöldi: "þrír sérsveitarbílar með átta fullbúnum sérsveitarmönnum auk almennra lögreglu­bíla og lögreglu­manna" (mbl.is). Minna dugði ekki til!

Að minnsta kosti einn var hand­tek­inn í hverf­inu. "Að sögn sjón­ar­votta hafði sá hand­tekni verið með stórt eggvopn innan­k­læða" (mbl.is).

Sér­sveit­ar­menn að störf­um. Ljós­mynd aðsend

Nú þegar hafa hælisleitendur eða flóttamenn framið hér tvö morð. Þykjast stjórn­völd geta treyst því, að flóttamenn sem koma hingað af stríðs­svæðum, einkum karl­menn sem gegnt hafa her­þjón­ustu eða verið meðal uppreisnar­manna, séu æskilegir nýbúar í landinu? Hér er ekki verið að tala um fjölskyldumenn, sem lifa reglusömu lífi, heldur einstaklinga sem hingað koma rótlausir og jafnvel illa áttaðir, óvanir því frelsi sem hér ríkir eða ekki að fullu sáttir við það hverjir gista með þeim í hinu opinbera skjóli.

Eiga Íslendingar jafnvel, þrátt fyrir takmarkaðan fjölda flótta­manna og hælis­leitenda hér enn sem komið er, miðað við stærri lönd Evrópu, eftir að upplifa hér eitthvað af þeim alvarlegu vandamálum sem eru farin að hrjá Norður­landa­þjóðir vegna slíks aðkomufólks, sem og bæði Þjóðverja og Austur­ríkis­menn og Frakka, Hollendinga og Belgja að auki?

Síðan hvenær hefur það talizt óráðlegt að fara varlega að málum?

Jón Valur Jensson.

Sérsveitin kölluð út í Stigahlíð

Með hundraða milljóna gripdeildum tekst margt, þó ekki allt!

Eins og Trölli stal jólunum rændu Turnarnir 15 af 23 borgarfulltrúum. En nýr "meirihluti" er með 46,35% atkvæða. Meirihluti borgarbúa er bæði með öðrum flokkum (53,65%) og á móti Borgarlínu og "Miklubraut strax í stokk"!

Ránið fólst í hundruðum millj.kr. beint til flokksskrifstofa Sjálfstæðisflokks og Samfylkingar, úr vösum skattborgara, með ákvörðun þeirra á Alþingi EFTIR kosningarnar í haust, án þess að hafa sagt kjósendum hvað til stóð!

En þrátt fyrir gripdeildirnar eru vinstri flokkarnir auk "Viðreisnar" með minnihluta borgarbúa að baki sér og ætla samt að ausa 91 milljarði í galin samgönguverkefni þótt það fé hafi þau hvorki í borgar- né ríkissjóði!

Og í Spegli Rúv sagði fulltrúi gerviminnihlutans í kvöld: "Ungt fólk vill ekki eiga bíl"! Samt er 16 ára dóttir undirritaðs strax farin að safna sér fyrir milljón króna bíl, með sinni vinnu með fullu námi og er í ökutímum að auki 

Þessir ójarðtengdu álfar í borgarstjórn virðast búa í eigin sýndarveröld. Og alvarlegast er það í samgöngumálum Reykjavíkur, þar sem þau beinlínis vilja hægja á allri umferð, eins og skýrt er komið í ljós fyrir þessar kosningar og taka þess vegna harða afstöðu gegn bæði mislægum gatnamótum og grænni bylgju umferðarljósa, þar sem allir eiga þó að komast um stofnbrautir á um 60-65 km hraða án þess að þurfa að stoppa og menga þá ótæpilega (gangandi bílar í kyrrstöðu menga mest). Um þetta hefur verið fjallað hér í mörgum pistlum JVJ, sem og af öðrum eins og Bjarna Jónssyni verkfræðingi og Özuri Lárussyni, framkvæmddastjóra Bíl­greina­sam­bands­ins.

Í staðinn lofa þau "Borgarlínu" upp í ermina, 70 milljarða framkvæmd sem þau eiga nánast ekki eyri fyrir! Og höfuðlygarinn og helzti svikahrappurinn þar er Dagur B. Eggertsson sem lofaði "Borgarlínu strax!" fyrir kosningar! Ef það "strax" kemur ekki innan 2ja-3ja ára, hvað þýðir "strax í huga þess manns? En fjármögnun hefur hann enga í þetta!

Það var ekki hægt að koma neinu viti fyrir þetta fólk í vinstri flokkunum, og það mun verða þeim að falli, þótt sá erfiði lærdómur kunni að taka fjögur ár í viðbót.

 

Lygins verður mikil mæðan,

mjög þótt stæri sig af konum.

Engin reynist innistæðan

öllum fyrir loforðonum.

 

mbl.is  Árni Sæ­berg

Jón Valur Jensson

Gegn stjórnarskrá!

Ef alþingi samþykkir per­sónu­vernd­ar­frum­varpið (ESB-lög), er það brot á stjórn­ar­skránni. Forseta vorum ber að hafna því og setja það í þjóðar­atkvæða­greiðslu. Söfnun undir­skrifta til forseta Íslands þarf að fara fram þegar í stað til að koma í veg fyrir slíkan ófögnuð. 

Með því að afsala stjórn­valdi og æðsta dóms­valdi yfir til annars stjórn­valds, dómstóls eða ríkis er framið brot á stjórnar­skránni. Þetta þyrftu alþingis­menn að vita áður en þeir samþykkja lög sem veita slíkt vald.

Guðmundur Þorleifsson, formaður Íslensku þjóðfylkingarinnar.

Vegna umræðna í sjónvarpssal kvöldið fyrir kosningar til borgarstjórnar

Ef Sigríði Hagalín og Einari Þorsteinssyni var alvara með að múslimar á Íslandi væru "aðeins þúsund hræður", af hverju þögðu þau þá um, að VG vill allt að ÞREFALDA þá tölu þeirra næstu 4 árin?

Vinstri græn eiga sæti í ríkis­stjórn, eru jafnvel með stól for­sætis­ráðherra, en þetta er í stefnuskrá þessa áhrifamikla flokks, þar er það yfirlýst stefna þeirra að við Ís­lend­ingar "eigum að taka á móti umtals­vert fleiri flótta­mönn­um, að lág­marki 500 á ári. Jafna þarf að­stæð­ur hælis­leit­enda og svo­kall­aðra kvóta­flótta­manna," segja þeir líka í stefnuskrá sinni. Þetta þýðir að lágmarki 2.000 nýja flóttamenn árin 2017-2021, á sama tíma og Danir hafa stöðvað slíkan straum, komnir niður í núll-kvóta um óákveðinn tíma. Og þeim hælis­leit­end­um, sem hingað eru komnir, m.a. múslimunum frá Balkanskaga, vilja VG veita sömu aðstæður og kvóta­­flóttamönnum. Píratar vilja enn fleiri flóttamenn hingað en VG.

"Samfylkingin vill byggja upp fjölmenningar­samfélag á Íslandi. Við viljum að Ísland beri meiri ábyrgð og taki á móti fleiri flótta­mönnum og vandi betur móttöku á fólki sem sækir um alþjóðlega vernd hér á landi." (Úr stjórnmála­ályktun flokksins, samþykktri á landsfundi 2018.)

Langflestir flóttamenn, sem hingað hafa komið síðustu árin, hafa verið frá múslimalöndum, sem og meirihluti hælisleitenda. Því er hér gert ráð fyrir því, að líkleg afleiðing næstu fjögur árin af stefnu þessara flokka gæti orðið um þreföldun múslima, miðað við tölu hinnar fjölmenningarsinnuðu Sigríðar og Sjálfstæðisflokksmannsins Einars ("þúsund hræður"). 

Samkvæmt vef Hagstofunnar um skráð trúfélög eru þrjú þeirra á vegum múslima:

• Félag múslima á Íslandi: 547 meðlimir
• Stofnun múslima á Íslandi: 98 meðlimir
• Menningarsetur múslima á Íslandi: 406 meðlimir

Samtals: 1.051 meðlimur.

En rétt eins og með önnur trúfélög -- a.m.k. kaþólsku kirkjuna, þar sem undirritaður þekkir bezt til -- þá er fjöldi innflytjenda, sem hefur þá tilteknu trú, alveg utan skráningar trúfélaga hér, því að þeir eru ekki skráðir inn í kirkjuna sjálfkrafa við komu til landsins, þótt verið hafi meðlimir í sömu heimskirkju í föðurlandi sínu. Þetta mun skipta nokkrum þúsundum kaþólskra manna hér á landi.

Með sama hætti er mjög ólíklegt, að allir hingað komnir múslimar séu skráðir í ofangreind þrjú trúfélög.

En öfgaflokkur í þessu máli, um innflutning múslima til Íslands, er ekki Íslenska þjóðfylkingin, heldur Vinstri græn og þar að auki Píratar og Samfylkingin. Til marks um að þetta er augljóst má hafa eftirfarandi í huga:

1) Þá niðurstöðu skoðanakönnunar MMR í maí sl., að aðspurðir sögðu ýmist NÓG KOMIÐ (44,9%) af flóttamönnum eða OF MARGA KOMNA! (25,7%), sjá:

Flóttamannastefnu vinstri flokka hafnað í skoðanakönnun

2) og ennfremur, í viku eldri skoðanakönnun:

2/3 þeirra, sem afstöðu taka í Gallupkönnun, eru andvígir byggingu mosku í Sogamýri

Íslenska þjóðfylkingin á því samleið hér með þorra almennings. Að svo skuli samt hafa æxlazt, að sjónarmið flokks okkar náðu engu verulegu fylgi í nýafstöðnum kosningum, kemur til af mörgu, en meðal annars og ekki sízt af því, hvernig þáttarstjórnendum í nefndum þætti tókst að láta sem sjónarmið formanns flokksins væru út í hött,* ekki sízt með því að ýkja um áhrifin af sáralitlum fjölda múslima hér, og nutu þau þar einnig tilstyrks sumra annarra ræðumanna kvöldsins (á K-, R- og Y-lista) sem veittust að flokknum með rangtúlkun og ásökun um mismunun og jafnvel með lyginni dylgjað um að félagar í ÍÞ séu rasistar. Því fer víðs fjarri, eins og oft hefur komið fram í ályktunum flokksins og hér á þessari vefsíðu. 

Niðurstaða margra áheyrenda hefur e.t.v. verið sú, að þetta væri enn ekki orðið brýnt málefni á Íslandi og að ÍÞ ætti hvort eð væri of lítið fylgi til að koma að manni og því væri atkvæðinu kannski betur varið með "taktískri" kosningu einhvers annars flokks. En stefnumál ÍÞ eru raunar mörg og mikilvæg, ekki hvað sízt í húsnæðis- og samgöngumálum. Framsýn þurfum við líka að vera í innflytjendamálum, m.a. með hliðsjón af vitvana stefnu Vinstri grænna o.s.frv. og ekki hvað sízt með afar slæma reynslu frænda okkar í Skandinavíu í huga.

* Eitt á fr. Sigríður Hagalín Björnsdóttir eftir að benda á, máli sínu til sönnunar í nefndum þætti, þ.e.a.s. að til séu moskur samkynhneigðra og femínista! Samkynja mök eru dauðasök víða meðal múslima, og eitt er víst, að Múhameð sjálfur var bein andstæða alls femínisma! Þarf nokkuð að benda fr. Sigríði á hroðalegar staðreyndir um það mál, veit hún þetta ekki? Það er raunar alls ekki víst -- hún er kannski í sömu sporum og hinir fáfróðu leiðtogar fyrr og síðar í Samfylk­ingunni og VG, Logi Einarsson og Steingrímur J. Sigfússon, sem staðfestu það á kosninga­fundi á Egils­stöðum haustið 2016, að þeir hefðu EKKI lesið bók Hege Storhaug: Þjóðapláguna Íslam (Steingrímur kvaðst þó hafa flett henni á járn­brautar­stöð í Ósló!) og að þeir ætluðu sér EKKI að gera það! Báðir stinga þeir fremur höfði í sandinn en að kynna sér sannleikann. Það er svo sem á þeirra ábyrgð og þeirra flokka, en starfsmenn Ríkis­útvarpsins eiga ekki að komast upp með að fara með fleipur og skrök fyrir framan alþjóð í kosninga­þætti á úrslitastundu.

Jón Valur Jensson.

Þegar gott er launað með illu, er ástæða til að staldra við og breyta kannski um stefnu!

Við eigum öll að taka af­stöðu gegn kyn­þátta­hyggju, en það merk­ir ekki, að öll lönd eigi að vera öll­um op­in (m.a.s. eru mörg araba­lönd lok­uð öðr­um aröb­um eða músl­im­um). "No bord­ers"-stefna er gap­andi heimska. Mikið inn­flæði músl­ima (frem­ur en t.d. hindúa) er bein­línis hættu­legt og verður lang­tíma­vandamál eins og það er þegar orðið í Vestur-Evrópu, Svíþjóð og víðar, og versti áhættu­þátt­ur­inn er þó aukn­ing hryðju­verka -- manna sem hafa ekki snefil af virð­ingu fyrir því nýja þjóð­félagi sem fæðir þá þó og klæðir og eys í þá styrkjum!

Jón Valur Jensson.

Níundi maðurinn ákærður

Öskraði Alla­hu Ak­b­ar, en Rúv þagði um það!

Öfgavæðing múslima í Evrópu jafn­gild­ir lífs­hættu al­mennra borg­ara þar. Þannig myrti einn slíkur fjóra í Belgíu í gær.

"Í mynd­skeiði sem leikmaður tók af árás­inni heyr­ist byssu­maður­inn öskra Alla­hu Ak­b­ar, guð er mest­ur, þar sem hann geng­ur eft­ir göt­unni meðan á árás­inni stóð. Lög­regl­an seg­ir að hann hafi um­geng­ist öfga­menn úr hópi íslam­ista í fang­elsi og öfga­væðst" (Mbl.is)

Ríkisútvarpið þarf að upplýsa um það, af hverju það þagði um þetta trúaröskur morðingjans. Eru Rúvarar með þessu að verja islam og láta sem áhangendur þeirrar trúar séu ekkert líklegri til hryðjuverka en aðrir? Og vilja þeir láta það líta svo út sem hryðjuverk framin af múslimum í Evrópu heyri nú til liðinni tíð, þeir komi ekkert frekar nærri slíku en aðrir? En ýmsir þeirra öfgavæddu, þeir sem horfa á islamista-haturssíður á netinu og fyllast jafnvel róttækni í moskum sínum eftir að hafa hlustað á heittrúar-predikanir byggðar á herskáum Medína-boðskap Múhameðs, slíkir eru sannarlega orðnir hættulegir samfélaginu og hefðu betur aldrei komið til Evrópu.

Þetta vill hlutdrægur fréttamannahópur Rúv helzt ekki að nefnt sé á nafn. En er það ekki eins og Páll Vilhjálmsson komst skarplega að orði:

"Ritskoðun á trúarsannfæringu morðingjans er gerð af virðingu fyrir einhverju öðru en fórnarlömbunum."

Ef svona atburður gerðist hér, myndi Rúv þegja um Allahu akbar-hrópið á ný? Og er ritskoðun þar samkvæmt reglum Rúv?

Jón Valur Jensson.

Myrti þann fjórða kvöldið áður

Óvissar horfur fram undan í Reykjavík

Rétt er hjá Sönnu Magdalenu í Sósíalistaflokknum nýja að vilja ekkert hafa með fráfarandi meirihluta Dagsmanna að gera, enda gagnrýndi flokkur hennar meirihlutann eindregið, en sér ekki færi á því að koma einn og óstuddur inn í samstarf þeirra, ófær um að hnika þeim nokkuð til.

En hér er aðsendur pistill frá Guðjóni Helgasyni:

Blessaður!

Jæja, flokkar fengu mismörg atkvæði.

Er barátta Þjóðfylkingarinnar einhverju að skila í dag ?

Að minnsta kosti vill almenningur ekki skipta sér af þessum útlendingamálum, vegna þess að þá er hinn sami stimplaður rasisti.

Já svona er nú umræðan í dag. Meðan flestir hafa vinnu þá láta þeir sig þessi mál engu skipta, en þó eru hugsanlega breyttir tímar í vændum og þá fer þjóðin kannski að vakna. Það eru t.d. allstaðar teikn á lofti um samdrátt í þjóðfélaginu, sem getur leitt til efnahagskreppu. Það er hugsanlega ekki svo langt í hana !

 

Fleiri mættu senda okkur hugleiðingar og annað efni.

Sendist til [e-mail] eða [e-mail]

Taka ekki þátt í meirihlutaviðræðum

Augljóst tímamótamarkandi TAP Samfylkingar í borginni, sér í lagi Borgarlínu! Fögnum því! -- AFHROÐ ÍÞ!

Jafnvel í meirihluta vinstrisins með "Viðreisn" og FF næðist þar ekki meirihluti með Borgarlínu; Flokkur fólksins hafnar henni! 

AFHROÐ beið Ísl. þjóð­fylk­ingin öllum flokkum fremur. Skal hér reynt að ráða í ástæður þess, en fyrst þetta:

Flokk­ur­inn þurfti 160 manns til að styðja framboðið, fekk raunar heldur fleiri), en þegar 25 frambjóðendum hans er bætt við þá tölu, gerir það 185 manns, sem hann hefði átt að eiga vísa, en hann fær þó ekki nema 115 atkvæði (0,21%, lægstur allra flokkanna) í kosningunni! (og er raunar ekki einn um þetta, R-listi, Y-listi og Þ-listi náðu heldur ekki jafnmörgum atkvæðum og í fjölda undirskrifta og frambjóðenda, en slíkt hefur áður viljað til í kosn­ingum, eins og Ólafur Þ. Harðarson benti á í nótt). Allt slíkt krefur flokksmenn ÍÞ að taka sér tak í sjálfsgagnrýni og algeru endur­mati á stöð­unni. En sé útkoma Ísl. þjóðfylkingarinnar borin saman við það, sem Svíþjóðar­demókrötum er spáð í þing­kosn­ingum þar í haust, þ.e. 18,5% atkvæða, þá er hér um gerólíkt ástand að ræða og þeim mun meira kinnroða-efni fyrir okkar íslenzka flokk. En tökum eftir þessu: Í alþingis­kosningunum 2016 fekk Íslenska þjóðfylkingin fleiri atkvæði í Suðurkjördæmi heldur en í hinni margfalt fólksfleiri Reykjavík nú. Í báðum tilvikum var þó Guðmundur Þorleifsson oddamaður viðkomandi lista, en 2016 fekk hann 0,8% atkvæða í Suðurkjördæmi, þ.e. 213 atkvæði, fleiri en nú!

Þá er að spá í ástæðurnar, sem að baki ósigursins nú gætu hafa búið:

1. Það dugar ekki að kenna Sigríði Hagalín Björnsdóttur einni eða helztri um ástæður afhroðsins, en hún á þar óneitanlega hlut að máli. (Með tilvitnun í kosn­inga­vakt undir­ritaðs í nótt: "Lokakvöldið fyrir kosningarnar tókst afar illa, hefði ella getað gefið býsna mörg atkvæði, en flokkurinn kom ekki traustsverður eða afgerandi út, hvað þá sigurstranglegur, og átti sinn þátt í því afar frekjuleg atlaga Sigríðar Hagalín Björnsdóttur að formanni Þjóðfylkingarinnar, einstaklega ófagleg framkoma fréttakonunnar, og mun hún ekki koma vel út úr því, professionelt, þegar orða­skipti þeirra verða krufin eftir á. Þetta kom í opna skjöldu hjá formann­inum og hún síðan snögg að gefa honum ekkert færi á að svara, heldur sneri hún sér að öðrum og öðru efni!!! Og hlutir sem hún hélt fram þarna, um múslima bæði á Íslandi og erlendis, standast ekki heldur. Þessi ramm­hlutdræga og for­dóma­hlaðna manneskja á ekki heima í slíkum úrslitaþætti í sjónvarpssal daginn fyrir kosningar.") Bæta má við, að formanni ÍÞ var augljóslega gefinn minni tími í þættinum heldur en öðrum oddvitum flokkanna -- klárt hlutleysisbrot Rúv, en kemur ekki úr óvæntri átt! -- og hefði formaðurinn vissulega átt að bregðast mjög hart við árás SHB og þöggunarviðleitni þáttarstjórnendanna.
2. Ýmsir, sem ella hefðu greitt ÍÞ atkvæði sitt, hafa augljóslega gert eitt af þrennu, þegar þeir sáu hvað við blasti í síðustu Gallupkönnun (0,1% fylgi) og í lok kynningarkvölds flokkanna í fyrrakvöld, 25/5, þ.e.a.s.: þeir hafa ákveðið 1) að mæta ekki á kjörstað eða 2) að skila auðu (auðir seðlar í Reykjavík reyndust 1.268 (2,1%) og ógildir 183 (0,3%)) eða 3) að "kjósa taktískt", þ.e. að nota atkvæði sitt, í gjörtapaðri stöðu, til að styðja þá annan flokk í staðinn, og hafa þá trúlega flestir þeirra kosið Sjálfstæðisflokk eða Flokk fólksins eða hugsanlega Miðflokkinn.
3. Almenn þöggun af hálfu fjölmiðla um framboð ÍÞ og beinlínis rógmælgi margra fjölmiðlamanna um flokkinn.
4. Skortur flokksins á rekstrarfé, á sama tíma og allir flokkarnir á Alþingi gátu gengið í milljónatuga-sjóði flokksskrifstofa sinna til að auglýsa frambjóðendur sína sem mest þeir máttu í blöðum og sjónvarpi, prenta litmyndabæklinga til dreifingar, leigja flettispjöld o.s.frv. (Einhverjir gætu gert þá athugasemd við þetta, að Sósíalistaflokkurinn nýi hafi verið í hliðstæðri stöðu peningaleysis, en aðstaða hans var um margt ólík: a) hann var nýtt og "ferskt" afl, ÍÞ ekki; b) hann hafði verulega fjölmennari grasrót á að skipa; b) Gunnar Smári átti trúlega hlut að sniðugum aðferðum flokksins til dreifingar kynningarpésa/blaða, m.a. í innkaupakörfur stór­markaða! og tilhöfðun til útlendinga (margra óupplýstra) og plaggötum hér og þar, sem og auglýsingum í fjölmiðum; flokknum hefur greinilega áskotnazt meira söfnunarfé en ÍÞ, c) en helzta ástæða velgengni þess flokks, sem hlaut 6,37% og einn mann kjörinn (konu raunar) hefur trúlega verið tenging hans við uppreisina nýlega í stéttarfélaginu Eflingu, enda var Sólveig Anna Jónsdóttir (Múla), hinn nýkjörni formaður Eflingar, í 6. sæti á lista þessa "Sósíalista­flokks Íslands", og víðtækt andóf er nú í verkalýðs­hreyf­ingunni gegn Gylfa Arnbjörnssyni, forseta ASÍ, og stöðn­uninni í baráttu undan­genginna ára, og það hefur trúlega smitazt yfir í áhuga á framboði Sósíalista­flokksins, og þar til kemur líka vaxandi óánægja vinstri manna með Vinstri græn, enda tapaði sá flokkur miklu fylgi.)
5. Of fáum fulltrúum ÍÞ var teflt fram til baráttunnar í fjölmiðlum.
6. Í ljósi fyrri reynslu (en einkum þó í ljósi reynslunnar af kynningarkvöldinu í Sjónvarpi 25. maí) hefði harðskeyttur baráttukraftur Jens G. Jenssonar skipstjóra (3. frambjóðanda flokksins í Reykjavík) trúlega nýtzt flokknum betur en heldur daufleg frammistaða formannsins.
7. Sá klofningur þessarar hreyfingar allrar, sem átti sér stað á haustdögum 2016, nokkrum vikum fyrir alþingiskosningarnar þá, hefur haft varanleg skaðsemisáhrif á gengi og framgang þeirra stefnumála sem lagt var upp með í byrjun. Almenningur sér það ekki sem trúverðugt að fulltrúar tveggja slíkra framboða standi hlið við hlið í sjónvarpssal og reyni að boða sömu stefnuna, en bítist á um sömu atkvæðin; hugsunin: "Af hverju gátu þeir ekki staðið saman, í stað þess að kljúfa sig upp í stríðandi einingar," kemur án efa upp í huga margra; "er þetta þá orðin spurning um metnað einstaklinga fremur en samstöðu um stefnu og hugsjónir?" En ábyrgðina á klofningnum 2016 bera þeir, sem tóku ákvörðun um hann (þ.á m. núv. formaður Frelsisflokksins) og gerðu hann heyrinkunnan alþjóð og reyndu að fá sem flesta til að draga sig til baka af framboðslistum ÍÞ í því skyni að spilla fyrir framboðinu.
8. Slæm áhrif þessa klofnings birtast ljóslega í því, að ef hann hefði aldrei átt sér stað og þau þrjú framboð, sem leggja áherzlu á að standa gegn mosku og framtíðar-islamsvæðingu landins, þ.e. E-listinn (ÍÞ), O-listinn (Borgin okkar, á vegum Sveinbjargar Birnu) og Þ-listinn ("Frelsisflokkurinn"), hefðu þess í stað snúið bökum saman um EITT framboð í borginni, þá hefði niðurstaðan ekki orðið, respective, 0,21% fylgi + 0,39% + 0,22% = 0,82%, heldur sennilega miklu fremur fimmfalt meiri, einfaldlega vegna (1) meiri trúverðugleika og samstöðu, sem er forsenda trausts kjósenda, (2) vegna meiri áhrifa slíks bandalags á úrslit skoðanakannana og síðan áhrifa þeirra á val fólks á framboðum til að kjósa, (3) til þessa bendir það líka, að í raun eru Íslendingar mjög mótfallnir bæði mosku hér og mótfallnir fjölgun flóttamanna; hvort tveggja hefur komið skýrt fram í nýlegum skoðanakönnunum; (4) þar að auki náði Ísl. þjóðfylkingin mest upp í 3,6% fylgi árið 2016, áður en klofningurinn átti sér stað.

Jón Valur Jensson.

„Hættið að röfla um borgarlínu“

Skammarleg vanræksla Ríkis-Sjónvarpsins við lýðræðið

Að skammta átta flokk­um í einu að nota eina klst. allt í allt til að kynna kjós­end­um stefnu sína og tak­ast á um stefnu­mál er fárán­leg nízka og van­ræksla af hálfu Efsta­leit­is-manna. Hitt gátu þeir: tekið að sér að bæta á sig aukavinnu vikum saman með því að búa til eigin þætti, þar sem þeir ábúð­ar­miklir töldu sig þurfa að kenna fávísum, sauð­svörtum almúganum, í hverju sveitar­stjórnar­mál séu fólgin!

Hér hefði verið leikur einn að hafa þetta með allt öðrum hætti og til dæmis, í einföldustu mynd, að skipta frambjóðendum framboðanna sextán upp í fjóra fjögurra manna hópa, sem hver um sig fengi heilt kvöld til viðbótar við það, sem hér mátti sjá í kvöld (með 2 x 8 manns á 1 + 1 klst). Hver hópur fjögurra framboða hefði, til að ná góðri yfirferð og meiri representation, mátt hafa tvær klukkustundir á sínu kvöldi: eina með oddvita hvers flokks og svo aðra með öðrum fulltrúa eða fulltrúum sama flokks, gjarnan þremur í heild.

Þetta, sem við sáum í kvöld, kom allt of seint og var allt of lítið! Já, vitaskuld er það of lítið til kynningar á framboðum að gefa hverju þeirra einungis 1/8 úr brúttó-klukkustund með öðrum! Það lýsir harla takmarkaðri virðingu fyrir rétti fólks á upplýstu, lýðræðislegu vali og ákvörðun á kjördag sem standa skal í heil fjögur ár með öllum sínum afleiðingum!

Jón Valur Jensson, sem skipar 4. sæti á lista Íslensku þjóðfylkingarinnar í borgarstjórnarkosningunum.

„Þetta eru ansi langar pípur“

Dæmigerð leyndarhyggja vinstri flokka sem þóttust gagnsæir: fela að þeim leyfðist ekki að ljúga í bréf­um, m.a. til útlendinga, að hér sé "skylda að kjósa"

Kjartan Magnússon borgarfulltrúi kvartar réttilega, að bók­an­ir hans við vafa­samar gerðir Dagsmanna verða ekki op­in­ber­að­ar fyrr en eft­ir kosn­ing­ar. Í út­send­um bréf­um til nýrra kjós­enda er rang­lega full­yrt, að það sé „Skylda að kjósa“ í þessum kosningum!

Ástæðan fyr­ir því að bók­un hans var tal­in inni­halda gögn sem ekki mátti birta op­in­ber­lega er, að sögn Kjart­ans, sú að í bók­un hans ger­ir hann at­huga­semd við orðalag í bréf­um, sem senda átti nýj­um kjós­end­um Reykja­vík­ur­borg­ar og vís­ar til orðalags í bréf­un­um.

Í bók­un­inni vís­ar Kjart­an nán­ar til tekið til þeirr­ar full­yrðing­ar að það sé "skylda að kjósa." Kjart­an gerði at­huga­semd­ir við þetta orðalag í bréf­um sem senda átti nýj­um kjós­end­um, ungu fólki og inn­flytj­end­um og taldi það vill­andi (Mbl.is).

Vitaskuld er það villandi, því að það er engin borgaraleg skylda hér að kjósa, hvorki til sveitarstjórna né til Alþingis. En svo örvæntingarfullur virðist nú vinstri meirihlutinn (sem enn hangir í dag sem slíkur) að þau reyna nú allt hvað þeir geta til að fiska upp atkvæði útlendinga hér, ekki af því að þeir flokkar séu betri kostur fyrir útlendingana heldur en aðrir, heldur trúlega af þessum ástæðum:

1. að fólk nýlega komið hingað þekkir ekki til hörmulegs valdaferils vinstri flokkanna og ömurlegrar frammistöðu þeirra við stjórn fjármála og annarra mála borgarinnar, en gæti því öðrum fremur látið gabbazt af áróðri Dagsmanna & Co.,
2. að þeim mun fremur sem Samfylkingu, Viðreisn og Pírötum er illa við óskert sjálfstæði og fullveldi Íslands, ímynda þeir sér, að Evrópumönnum sé vel við þá; en þroskaðir og sjálfstætt hugsandi útlendingar láta ekki, er þeir kynna sér málin, telja sér trú um, að það sé neinu landi til góðs að svín­beygja sig fyrir ofurvaldi stórveldis sem æ ofan í æ og helzt hvarvettna reynir að fjarstýra þar hlutum með íhlut­unar­semi og reglu­gerðar­skógi og meiri laga­átroðningi en nokkurn tímann hafa fundizt dæmi um í gervallri veraldar­sögunni og er þar að auki sjálft, þetta Evrópusamband, stór­hættu­legt eigin þjóðum með árveknis­leysi sínu og linkindar­stefnu gagnvart ofurflæði múslima inn í Evrópu, ofurfjölgun þeirra þar og þegar til orðnum margvís­legum vandræðum og jafnvel mannskæðum hryðju­verkum vegna öfga­hreyfinga sem þrífast í  meiri hluta landanna meðal harðlínu-múslima öðrum fremur.

Allt reyna desperat Dagsmenn,

daprir í kosningasvindli,

að finna sér líklega lagsmenn

með Degi, þeim ESB-dindli.

Jón Valur Jensson.

„Aldrei kynnst öðrum eins vinnubrögðum“